LN – Pego em sua fábula de infância


Escreva o escritor argentino Edgardo cozarinsky, na penúltima página de Museu de fofoca, algumas meditações muito significativas sobre certos sintomas íntimos que afligem os autocratas. Citação para este, de fato, o grande polígrafo e cartunista inglês Max beerbohm: “Membros da realeza, sem contato com as realidades da vida, prolongam sua infância além da infância.”. Essa observação também se aplica a dirigentes vitalícios e nomenclatura de partidos hegemônicos, e explica especificamente a forte desconexão que a oligarquia kirchnerista – nascida e criada no Estado – costuma ter com a vida real, sua conseqüente legislação falida, seu orgulhoso desconhecimento sobre a economia. e a organização do mundo, seu combate incansável ao bom senso, sua infantilidade ideológica e a alegre estudante “épica e patriótica” com que se festeja. Beerbohm avança especificamente sobre George IV: “Ele não tolerou ser contradito, com uma falta de autocontrole digna de um rei”. Posições semelhantes são feitas por interlocutores habituais, até mesmo funcionários importantes, ao talentoso monarca da Rua Juncal. Mas o que Cozarinsky relata a seguir é o episódio mais notável de todos: em sua juventude, Jorge IV “não foi capaz de lutar contra as tropas napoleônicas porque seu pai o impediu de arriscar a vida. Em sua velhice, ele se convenceu de que realmente havia liderado um ataque em Waterloo. Ele costumava descrever a cena como se estivesse realmente no comando das tropas britânicas e pedisse uma confirmação ao duque de Wellington: “Não era verdade, duque?” O velho soldado, dividido entre o respeito por seu rei e o respeito pela verdade, respondeu: ‘É assim que freqüentemente o ouço dizer, Majestade.’

Aquela evocação de ilustres épicos manipulados ou apócrifos, que os mosqueteiros mais fiéis devem validar em público e em privado, e que a Rainha Cristina acabou acreditando de tanto recitá-los do púlpito, é uma constante também entre o grosso de seus súditos, que celebram incursões nunca antes vistas dos anos setenta, abnegadas defesas dos direitos humanos que se destacavam por sua ausência e, com especial tenacidade, paraísos terrenos da “década vencida” que são meramente mitológicos. Kirchnerismo é uma forma de literatura. As mentiras sobre uma perda de dívida puramente imaginária, sobre um industrialismo virtuoso inexistente e sobre o falso impulso de uma escola pública eficaz (entregue em uma bandeja para monsieur Baradel) são combinados com eventos colossais subtraídos da narrativa, como o déficit abismal, o esvaziamento das caixas, a corrupção sistêmica, o abuso dos serviços de inteligência (foi a “década espionada”), a consagração da insegurança jurídica e a incapacidade crônica de gerar empregos genuínos e prosperidade crescente. O arquiteto egípcio inventou uma “idade de ouro” e seus acólitos acreditaram nela. Grande escritora de consciências, deu-lhes o mais precioso desta época: uma identidade. E já naquele colchão macio de crenças, muitos chefes e militantes kirchneristas se gabam então – talvez com a mesma nostálgica e orgulhosa autoficção daquele velho monarca – de já terem alcançado a “felicidade do povo”: forneceram um elixir que os argentinos Bebíamos apenas ocasionalmente e era “dado a nós” do Estado para sempre. Não foi um presente, nem foi sustentável ao longo do tempo: Eles nos enganaram e pagamos caro. Continuamos pagando. Mas a “capital simbólica” da Pasionaria del Calafate e de seu príncipe herdeiro depende em grande parte dessa lembrança fraudulenta dos passados ​​sucessivos e, principalmente, da última experiência cristã no poder. O peso específico desse fator de identidade, que a análise política tende a desconsiderar, é enorme na tomada de decisões. Mariano Spezzapria, colunista deste jornal, confessou esta semana nos escalões superiores do quarto governo Kirchner: “Cada um de nós deve defender seu significante político”. Essa é a palavra de ordem da hora. Fernández passa pelo centro, Massa pela direita e Kirchners pela esquerda. Ela está preocupada com o desencanto de seu próprio rebanho e a fuga do voto para as costas trotskistas, e seus esforços têm a ver com fazer a lenda se encaixar na necessidade. Por ser vítima das próprias fantasias e demonizações, é fraco – comanda apenas uma minoria intensa -, sabe que um acordo com o Fundo e um ajuste já são inevitáveis, e racha a cabeça para que isso aconteça e ainda salvar sua vida. figura “emancipatória” da queimadura.

Só nesta perspectiva podem ser entendidos alguns trechos de sua última carta pública, onde ele replica com a caneta aquela mesma tática que já havia encenado pessoalmente: no final da campanha (estou aqui mas não falo) e no a marcha da praça (apoio mas não entro). A nova carta pretende alertar o desavisado de que desde o primeiro dia deu a “caneta” ao seu delegado, para que não seja acusado dos erros gritantes que cometeu ou cometerá, frequentemente instigados pelo patrão. Com má-fé ou simples superficialidade, alguns editores poderiam ter mordido a isca e intitulado: “Diante da iminência de um naufrágio, Cristina Kirchner deixa o leme da coalizão governante”. As metáforas marítimas ainda são muito eficientes. Mas não foi uma “renúncia histórica”, embora por seu pulso de atuação e seu apetite por mitificar essas duas palavras lamentosas possam ser irresistíveis, tanto quanto um precipício sem fundo para um civil vertiginoso.

Seu prognóstico é provisoriamente muito sombrio, e ela coloca toda a responsabilidade em um acordo virtual entre o peronismo clássico e a oposição: seria ideal para a “história” se ela pudesse se abster e permitir que essas duas forças moderadas assinassem o acordo necessário e conduzissem a culpa por suas consequências. Isso consertaria a realidade e não perturbaria a fábula. O final da epístola também é um aviso pour la galerie; Aí o médico reproduz um dos discursos mais bizarros do Presidente: “O meu modelo continua a ser San Martín, Güemes e Belgrano. Nunca espere que eu assine algo que vá arruinar a vida do povo argentino, nunca, nunca. E espero que me entendam, porque se alguém espera que eu ceda a credores ou a um laboratório, engana-se. Eu não vou fazer isso. Antes de ir para minha casa ”. Essas palavras revelam a idade infantil de seu público; Os governos progressistas do planeta têm vínculos frequentes e profissionais com o FMI e cortam gastos públicos quando necessário, sem presumir que isso seja traição ou rendição abominável. Qualquer um sabe que essas são vicissitudes de governança e circunstâncias econômicas ondulantes. Mas aqui eles carregaram a tinta com batalhas inexistentes e ogros engordados para fingir heroísmo, e agora eles têm que lidar com suas próprias criaturas. Você tem que lançar uma oração de San Martin, mencionar Güemes e Belgrano e citar todos os Billiken para sair dessa armadilha retórica. Eles tomaram decisões muito sérias – política externa e também saúde – para não contradizer aquela história em quadrinhos infantil. Isso nos leva fatalmente ao fracasso. Max Beerbohm estava certo: a única coisa que está sempre no seu melhor é a mediocridade.



Publicado en el diario La Nación

(Visitado 1 veces, 1 visitas hoy)